2018年11月5日，人民法制网曝光了一则“京东双11涉虚假营销 优惠致商家破产”的报道，引起广泛关注。
据悉，双11临近，各大电商已经开始预热。然而，有消费者向长江商报爆料，认为京东和入驻商家欺骗消费者，虚假销售。
爆料人李先生表示，自己领取了京东“满200－189”的优惠劵，并且正常下单，但是随后就收到了店铺发来的短信，表示李先生的优惠劵是平台误报的，导致非正常的2万多单，店铺因无力承担破产倒闭，要求李先生取消订单退款。
11月2日，记者联系到京东的公关人员，对方表示，“非常抱歉给用户带来了不便，我们已紧急协调涉及的商家予以处理。目前已有部分商家反馈会联系用户沟通，建议用户取消订单，并予以相应补偿。”
作为电商造节的产物，双11已经成为各大电商平台厮杀的主要阵地，天猫、京东、苏宁、唯品会等各电商巨头全方位出击。“预定加赠”“预定领券”“预定金翻倍”等各种活动令人眼花缭乱。
但是，近期有消费者向记者反映，表示今年的双十一前期的优惠活动信息不够透明，有些商家利用解释权随意变更规则；此外，还有人表示自己在京东上遭遇了“虚假宣传”，优惠劵领取下单后被店铺告知因操作失误不会发货，希望消费者本人退款。
日前，消费者李先生向记者爆料，自己领取了京东“满200－189”的优惠劵，并且正常下单，但是随后就收到了店铺发的短信，表示李先生的优惠劵是误报的，导致非正常的2万多单，店铺因无力承担破产倒闭，李先生可以取消订单退款。
但是李先生认为，他和平台及商家的交易都是正常的，店铺不应该这样要求他退款，这是用虚假优惠劵欺骗消费者，“这么大的店铺说倒闭就倒闭，让人不理解。”他希望京东或者店铺能给一个说法。
随后，记者尝试联系李先生购买商品的两个店铺，均找不到负责人。
11月2日，记者联系到京东的公关人员，对方表示，“非常抱歉给用户带来了不便，我们已紧急协调涉及的商家予以处理。目前已有部分商家反馈会联系用户沟通，建议用户取消订单，并予以相应补偿。”
湖北朋来律师事务所律师徐亚军认为，“李先生在京东平台领取‘满200-189’优惠券，优惠幅度如此之大，属于店铺的真实意愿可能性极小，而且事后店铺也澄清优惠券是平台误报的，因此店铺是可以要求取消订单退款的。同时，京东平台作为交易居间方，应如实报告有关订立合同的事项，不得提供虚假情况，违反该义务，损害委托人的利益，应当承担损害赔偿责任。消费者在京东商城注册账号后，与京东平台之间形成一种居间关系，京东平台应履行其居间义务，由于京东平台提供的满减优惠券不实，造成消费者损失的京东平台应当予以赔偿。”
同样也是在京东，消费者孙先生最近也遇到了令人烦心的事。
10月29日，消费者孙先生向记者反映，表示自己在虎牌全球购京东自营旗舰店中想购买几款保温杯，不料却遇到“满减优惠”与活动宣传不符的情况，与商家沟通没有结果后，他选择求助记者。
据孙先生描述，他看到虎牌全球购京东自营旗舰店首页写着“全场满299减100”的活动促销优惠，并标注使用期限截止10月31日，孙先生便领取优惠开始购物，准备付款时却发现，“299减100”的优惠并不能使用，只能选用满“399减100”的优惠券。
“今年的双十一，虽然很多商家都搞预售还有提前优惠的活动，但是玩法太复杂，噱头真的多于实惠，说好的10月31日前‘满299减100’，结果变成了‘满399减100’，问客服只是说部分商品支持满299减100，但是让他把部分商品的链接发过来，就失踪了……”孙先生认为该旗舰店虚假宣传，“就是为了吸引人过来。”
10月30日中午，记者登陆该旗舰店发现，主页上“满299减100”十分醒目，仍在打着广告，在联系上客服后，记者得到的回复却是，“活动还没开始”，再次追问则立刻改口为“活动结束了”。面对记者的质疑，该客服表示转接到客服专员处理，“有些商品参与有些不参与，具体以商品详情为准。”该专员表示，“应该是供应商搞错了，实在抱歉。”
10月30日傍晚，记者再次登录该旗舰店主页，发现之前“全场满299减100”已经改为“399减100”的优惠活动了。
事实上，今年的“双十一”活动更复杂，各种“满减”、“抵扣”、“膨胀”、“返现”规则成了烧脑的数学题，一些商家规则信息不透明，利用解释权随意变更规则、价格，让消费者很闹心。
徐亚军在接受记者采访时谈到，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。李先生在虎牌京东自营旗舰店被‘满299减100’活动促销优惠所吸引，进而准备购买几款保温杯，但在付款时，发现满减优惠不能使用而放弃购买，其购买的意思表示并没有完成，因此不能认定为欺诈。但是，店铺宣传呈现的内容不实，意图使消费者产生错误的认识，已明显构成虚假宣传。”
“根据《中华人民共和国价格法》第十四条规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。”徐亚军认为，“电商们双11先提价后降价属于典型的价格欺诈，严重侵犯了消费者的合法权益，消费者因此而遭受损失的，可以要求商家承担三倍惩罚性赔偿。”
图文来源：长江商报，侵删，厨电行业资讯整理发布，转载请注明出处。
责任编辑：柒文
